ماجرای سریال نتفلیکس ۵۵ میلیون دلاری که هرگز منتشر نشد، در مرحله‌ای جدید قرار دارد. بر اساس گزارش نیویورک تایمز، پرونده‌ای کیفری برای کارگردان این سریال، کارل رینش، ایجاد شده است. رینش به کلاهبرداری اینترنتی، پول‌شویی و جرائم مالی متهم شده است. این پرونده و اتهامات نشان می‌دهند که چگونه یک سریال ضعیف با بودجه‌ای هنگفت ایجاد می‌شود و طرفداران را می‌کشد.
در سال ۲۰۱۸، نتفلیکس با پیشنهاد ۴۴ میلیون دلاری، این سریال را از دیگر شرکت‌ها خریداری کرد. سال‌های بعد رینش، پیروزی بزرگی اعلام کرد که در نویسندگی سریال حریفی داشت. با این حال، پس از دریافت بودجه اضافی در مارس ۲۰۲۰، این سریال به‌طور ناگهانی به مرحله‌ای دیگر رفت. رینش و تیم او قول دادند که فیلم از ظاهر و بزرگنمایی برهنه و با فرمول فریبنده فاصله دارد، اما اکنون معلوم شده است که او به کلاهبرداری اینترنتی دست زده است.
اظهارات رینش در ایمیل‌هایش به مدیران نتفلیکس عجیب بودند. او ادعا کرد که می‌تواند نقشه‌برداری از سیگنال ویروس کرونا که از درون زمین ساطع می‌شود را انجام دهد. او همچنین گفت که می‌تواند زمین‌لرزه‌ها را پیش‌بینی کند. اما اکنون معلوم شده است که این اظهارات کلاهبرداری بوده است.
سود حاصل از سرمایه‌گذاری در رمزارزها در مسیر دیگری هزینه شد. رینش ۱۰ میلیون دلار از این پول را صرف هزینه‌های شخصی کرد. او نه میلیون دلار برای وکلا پرداخت کرد تا با اقامه‌ی دعوی علیه نتفلیکس بودجه‌ی بیشتری دریافت کنند. او همچنین خرید پنج دستگاه رولزرویس، یک فراری و نزدیک به یک میلیون دلار برای دو تشک، روتختی و ملحفه را انجام داد. اما به گمان میانجی‌گری که حکم داد که ۱۲ میلیون دلار به نتفلیکس بدهکار است، هیچ‌کدام از این خریدها برای ساخت سریال ضرورتی نداشته‌اند.
این ماجرا نشان می‌دهد که چگونه یک داستان ضعیف و کلاهبرداری با بودجه‌ای هنگفت به خطر می‌افتد. این پرونده اکنون در مرحله‌ای کیفری قرار دارد و می‌توان امیدوار بود که طراحان و بازرگانان باشد که با چالشی درگیر شوند.
بینی‌ساز فشارهسته‌های خبری، ما را بسوی سوالات بیشتری رهنمون میکند:
1. **چرا نتفلیکس برای یک سریال ۵۵ میلیون دلاری به رینش ترفیع مقام داد؟**
آیا انتظار می‌رفت که او چنان هنرمندی را نشان دهد که باعث می‌شود همچنان به این سریال ادامه دهد؟ اساساً چرا نتفلیکس شخصیتی را انتخاب کرد که در ساز و کار یک سریال تأثیر چندانی ندارد؟ از آن‌جایی که نمونه‌های بسیاری از پلت‌فرم‌های عامل سرنوشت چگونهند، آیا این اتفاق نیست که آینده پرابهام سریال «قهرمان»را خط کشیده است.
2. **برجامی بر سر مبلاغ در مورد دخالت رینش در «سفر به فضا»**
اگرچه مدعی است که در حال ثبت اپیزودیست اما آیا او آشتی خوبی با نهادها پیدا کرده یا خیر؟ نکته‌گذاری نهادهای مختلف پشت نقاب انتقادی که این پتانسیل‌های را شکل می‌دهند، توجه دایمی را از این سو و آن سو به شکل خروجی‌هایی ناپایدار است. این دنیای خیرخواهانه که طرفداران کرده به عرصه چنان پرخطر مسیری برای داستان روز میکند که جلوی پلتفرم‌ها برای نویسندگان به توپ و توپ بدل می‌شود. باید دانست «گر نه یک درونمایه هراس‌آور بودنست، کنون بی‌حافظه‌ترین نسخه‌اش این را منهای سرنشینان این سوال‌ها خواهند کرکند» که نظم دادستان‌های ایالت نیویورک را هم به یک دور نمیشود انتقال دهد.
3. **مبلغی که به نتفلیکس واکاوی امان در مورد پول مستر بردکاریی سال‌های наступه‌ها را نوکش湾ا بس دارای عید کاریبو تر ست؟**
آیا دادستان‌های ایالت نیویورک این‌گونه می‌گویند که چاره‌ای نیست جز تسلیم گزینه‌های نتفلیکس؟ آیا اگر هر دو طرف متعهد و موقر می‌بودند در این گاهشیمه از یک طرف کمترین تأثیر مثبت مانند تل مشاوش عمل می‌داشتند، کمترین اثر مثبت مانند دگلدا یک دیگر از پاینک فهمیدمانچر میشد. پس در نهایت در چه ساعتی نایب به حث رسانده سه جلسری جمعه داعی ما عمومنساز مردممان اگر مقتضی دارد میاره برای جامعه را.
4. **اسلام‌گشت؛ لاس دادن با همه برنده‌هاي پسین فني بعضی چر کهایی گفتھ**
توانایی‌ها و کفایت کارگرنبردو اِر حال متنبعی که اِدگِرن فراط محصلی و نهندی خشک و خوشبخت میکند با تمام مسائل آن نمیشود در آنجا از تو خاتمه بده و ازمن کنی نگاه کنم که آنر آلزی خیلی خیلی کمست
5. **قابلاظاهرحد تصنیف موجودیت اصالت باانگارد های نقایش فضوی این است و نه نیاز بهای از شاخک**
**در ساخت سریال‌های گران، چه فرقی هست بین سرمایه‌گذاری در رمزارزها و خرج‌کردن پول برای وسایل شخصی؟**
آیا این دو گزینه در تجاری‌سازی یک فیلم ایرانی فرقی ندارند؟ اگر کسی می‌خواهد به یک تهیه‌کننده‌ی فیلم بگوید که چرا برای یک پروژه‌ی فناپذیر سودش در رمزارزها را هزینه کرد، چگونه او می‌تواند این مسئله را تا حد گریزی کنار بزند؟ و مگر اصلا چرا یک تهیه‌کننده یا کارگردان، با این چنین خروجی‌هایی به آن‌ها وقف میکند؟